Elecciones Europeas: ¡Voten! (v_2.0)

Para los que todavía no están convencidos de si harán el gran sacrificio de ir a votar este domingo (algo muy comprensible, ya que los colegios electorales “sólo” abren de 9h de la mañana a 8h de la tarde y, además, suelen estar “muy lejos” de la residencia de los electores. No pueden esperar los políticos que yo, una persona trabajadora, decente y persona de bien, pierda 30 minutos de mi valiosísimo e irremplazable tiempo para semejante tontería. Esos 30 minutos los puedo dedicar a cualquiera de las miles de cosas que existen que son más importantes que unas elecciones europeas que se celebran una vez cada lustro. Es decir, mejor veo la tele, juego a la consola, veo porno en el ordenador, me hago una paja o simplemente me toco los huevos, como voy a hacer el resto del domingo), aquí enlazo tres artículos publicados en El País sobre la importancia de los comicios del próximo 7 de Junio.

Trabajan para usted

José Ignacio Torreblanca – El País, 1 de Junio de 2009

Hace unas semanas, al calor de las noticias sobre el régimen de dedicación de nuestros diputados nacionales, Juan José Millás publicó en este periódico una tribuna titulada “A trabajar, c… [me ahorro reproducir el exabrupto]“, preguntándose si los 46 millones de ciudadanos que integran nuestra democracia no se merecían 350 diputados que trabajaran a tiempo completo. Por esas mismas fechas, Flavien Deltort, un antiguo asistente del eurodiputado italiano Marco Capatto, provocó un enorme revuelo al abrir una web (www.parlorama.eu) en la que, basándose en datos como las asistencias al pleno, el número de iniciativas presentadas o el trabajo en comisiones, se ofrecía una clasificación (algo tosca metodológicamente, todo sea dicho) de los mejores y peores eurodiputados. Y en las últimas semanas, la Cámara de los Comunes se veía sometida a un vendaval deslegitimador a costa del incomprensible sistema de gastos de los diputados británicos. Nunca sus señorías estuvieron tan vigiladas. Sigue leyendo aquí.

Europa, sueño y necesidad

José María Ridao – El País, 1 de Junio de 2009

Los altos niveles de abstención en las elecciones al Parlamento Europeo han llegado a interiorizarse como una fatalidad. Como también las diatribas contra la limitada legitimidad democrática del proyecto de la Unión se han convertido en el lamento ritual tras cada convocatoria. Y, sin embargo, son dos ideas hasta cierto punto contradictorias, cuya resignada reiteración sólo conduce a que se trivialice la tarea de analizar y poner remedio a sus causas. Se habla de la escasa entidad de la apuesta política que se ventila en las elecciones europeas, de la ignorancia de los ciudadanos sobre las funciones del Parlamento o de la costumbre de situar en las listas a candidatos que se han quedado al margen en sus respectivos partidos; incluso de la tentación de administrar castigos y recompensas de baja intensidad a los diferentes Gobiernos nacionales a la que suelen ceder los electores. Pero aun en el supuesto de que estas observaciones agotasen el catálogo de motivos por los que los europeos se muestran indiferentes hacia la composición de su Parlamento común, lo cierto es que los partidos no tratan de contrarrestarlos, sino de utilizarlos electoralmente a su favor. Sólo así se entiende que, en España, la campaña de las europeas haya quedado reducida a un intercambio de vídeos en los que Europa aparece como el escenario de la confrontación, no como el objeto mismo del debate. Y, por desgracia, no está ocurriendo nada distinto en el resto de Europa. Sigue Leyendo aquí.

Europa es de derechas

Joaquín Estefanía – El País, 1 de Junio de 2009

La mayoría de los Gobiernos de los 27 países de la Unión Europea (UE) son de derechas; de derechas es la mayoría del Consejo Europeo, y el presidente de la Comisión, Durão Barroso, fue el cuarto mosquetero (y anfitrión) de la foto de las Azores, que dio el visto bueno a la invasión de Irak; por último, la mayoría del Parlamento Europeo, que se renueva dentro de unos días, es mayoritariamente de centro derecha.

A algunos ciudadanos españoles de más de una generación, que siempre identificaron Europa con las libertades perdidas durante el franquismo (la ciudadanía política y civil) y con la creación del Estado de bienestar (la ciudadanía social) -y que siempre vincularon a Europa con un proyecto progresista- parece olvidárseles esta realidad ideológica. Las elecciones al Parlamento Europeo, del que dependen ya más de la mitad de las iniciativas legislativas que afectan a la vida cotidiana de los europeos, son la oportunidad de limitar ese escoramiento ideológico. Sigue leyendo aquí.

Elecciones europeas: ¡Voten!

Se acercan las elecciones europeas del 7 de Junio. Parece ser que la política europea no interesa demasiado a los españoles según las encuestas, y se prevé una muy baja participación en las elecciones que se avecinan.

Craso error cometen los que sienten las decisiones que se toman en Europa como lejanas y ajenas. Más del 70% de las leyes aprobadas en nuestro  Congreso de los Diputados vienen condicionadas por las políticas puestas en marcha por el Parlamento Europeo.

El siguiente artículo publicado hoy en El País explica muy bien las razones por las que debemos tomarnos en serio estas elecciones e ir a votar.

¿Para qué queremos Parlamento Europeo? – Artículo de Xavier Vidal Folch, El País, 22/05/2009

Mario Benedetti

 Señor Benedetti, gracias por dejarme usar su poesía tantas veces.

¿Machismo?¿En Corea?¿Y eso qué es?

El Ministerio de Trabajo surcoreano ha llevado a cabo una encuesta sobre discriminación de género en el trabajo. Esta encuesta muestra unos resultados bastante curiosos si los comparamos con una encuesta parecida a nivel mundial realizada por una organización externa al propio gobierno surcoreano.

La encuesta del Ministerio de Trabajo, a la que respondieron 1.000 personas de más de 20 años de edad, refleja los siguientes resultados:

1) 8 de cada 10 personas observa que hay menos actos de discriminación sexual en la actualidad que en el pasado.

2) Más del 34% de las mujeres encuestadas dicen haber sido víctimas de discriminación sexual relacionadas con el salario, ascensos, oportunidades de formación y desarrollo de aptitudes.

3) Tan solo un 12.3% contestó que se deberían poner  en marcha nuevas políticas para ayudar a conseguir la igualdad entre géneros en el trabajo.

4) Uno de los resultados más llamativos de la encuesta señala que sólo el 47% (menos del 50% de los encuestados) considera la desigualdad entre hombres y mujeres un asunto relevante.

Según otra reciente encuesta realizada por el Ministerio de la Igualdad entre 708  personas de más de 19 años, sólo el 25.3% de los participantes piensa que los hombres y las mujeres no son tratados con equidad en la sociedad.

Atendiendo a estos datos podríamos concluir que la sociedad surcoreana ha realizado grandes avances en lo que a la igualdad de género se refiere.

Sin embargo, no hay que olvidar que estos datos provienen de estudios y encuestas realizados por el propio gobierno al mando de la Casa Azul. Estos resultados chocan frontalmente y con gran virulencia con estudios independientes.

El World Economic Forum (Foro Económico Mundial) es una institución internacional sin ánimo de lucro con sede en Ginebra que engloba a líderes internacionales en áreas tan diversas como los negocios, la política, el periodismo y la cultura. El Foro Económico Mundial publica todos los años un estudio sobre la desigualdad de género en las distintas economías mundiales y realiza una clasificación de los países atendiendo al nivel de desigualdad detectado.

Este estudio se llama The Global Gender Gap Report y su última edición,  del 2008, puedes descargarla aquí.

En la última edición de dicho estudio, Corea del Sur aparece en el puesto 108 de los 130 países analizados. Por debajo de países como Emiratos Árabes Unidos, Kwait, Nigeria, Jordania, Zambia o Siria. Los, sólo 22, países que se encuentran por debajo de Corea del Sur (en desigualdad de género) son más esperados: Arabia Saudita, Yemen, Chad, Marruecos, India, Irán, Pakistán, etc…

Además, Corea del Sur ha descendido en esta clasificación respecto al año pasado, debido, según el Global Gender Gap Report, al aumento de la desigualdad en el salario percibido en un puesto de trabajo similar y en el salario global medio recibido por hombres y mujeres. También disminuye el el número de mujeres que acceden a un puesto de trabajo en comparación con los hombres.

Quizás me puedo equivocar, pero después de haber vivido allí 15 meses, me inclino a darle más fiabilidad al informe del Foro Económico Mundial

Fuente: The Korea Herald

Nota: España se encuentra en el puesto 17

Obispos, aborto y castidad

Obispos, aborto y castidad

La Iglesia católica ha puesto en marcha una campaña fundamentalista con el fin de paralizar la revisión de la ley de aborto vigente. Pero también prohíbe la contracepción. Sólo permite la castidad o el natalismo salvaje.

JESÚS MOSTERÍN, EL PAÍS, 24/03/2009

La actual campaña de la Conferencia Episcopal contra los linces y las mujeres que abortan pone de relieve el patético deterioro de la formación intelectual del clero, que si bien nunca ha sobresalido por su nivel científico, al menos en el pasado era capaz de distinguir el ser en potencia del ser en acto. ¿Dónde quedó la teología escolástica del siglo XIII, que incorporó esas nociones aristotélicas? ¿Qué fue de la sutileza de los cardenales renacentistas? La imagen de deslavazada charlatanería y de enfermiza obsesión antisexual que ofrecen los pronunciamientos de la jerarquía católica no sólo choca con la ciencia y la racionalidad, sino que incluso carece de base o precedente alguno en las enseñanzas que los Evangelios atribuyen a Jesús.

La campaña episcopal se basa en el burdo sofisma de confundir un embrión (o incluso una célula madre) con un hombre. Por eso dicen que abortar es matar a un hombre, cometer un homicidio. El aborto está permitido y liberalizado en Estados Unidos, Francia, Italia, Portugal, Japón, India, China y en tantos otros países en los que el homicidio está prohibido. ¿Será verdad que todos ellos caen en la flagrante contradicción de prohibir y permitir al mismo tiempo el homicidio, como pretenden los agitadores religiosos, o será más bien que el aborto no tiene nada que ver con el homicidio? De hecho, el único motivo para prohibir el aborto es el fundamentalismo religioso. Ninguna otra razón moral, médica, filosófica ni política avala tal proscripción. Donde la Iglesia católica (o el islamismo) no es prepotente y dominante, el aborto está permitido, al menos durante las primeras semanas (14, de promedio).

Una bellota no es un roble. Los cerdos de Jabugo se alimentan de bellotas, no de robles. Y un cajón de bellotas no constituye un robledo. Un roble es un árbol, mientras que una bellota no es un árbol, sino sólo una semilla. Por eso la prohibición de talar los robles no implica la prohibición de recoger sus frutos. Entre el zigoto originario, la bellota y el roble hay una continuidad genealógica celular: la bellota y el roble se han formado mediante sucesivas divisiones celulares (por mitosis) a partir del mismo zigoto. El zigoto, la bellota y el roble constituyen distintas etapas de un mismo organismo. Es lo que Aristóteles expresaba diciendo que la bellota no es un roble de verdad, un roble en acto, sino sólo un roble en potencia, algo que, sin ser un roble, podría llegar a serlo. Una oruga no es una mariposa. Una oruga se arrastra por el suelo, come hojas, carece de alas, no se parece nada a una mariposa ni tiene las propiedades típicas de las mariposas. Incluso hay a quien le encantan las mariposas, pero le dan asco las orugas. Sin embargo, una oruga es una mariposa en potencia.Pinchad aquí para leer el artículo completo…

La última cena

Cuando iba a ser entregado a su Pasión, voluntariamente aceptada, tomó pan; dando gracias, lo partió y lo dió a sus discípulos diciendo: “Tomad y comed todos de él, porque esto es mi cuerpo, que será entregado por vosotros”.

Del mismo modo, acabada la cena, tomó el cáliz y, dándo gracias de nuevo, lo pasó a sus discípulos diciendo: “Tomad y bebed todos de él, porque éste es el cáliz de la sangre, sangre de la alianza nueva y eterna, que será derramada por vosotros y por todos los hombres para el perdón de los pecados”.

Ejercicio: ¿Quién de todos ellos hace de Judas?

Copyright Pedro J. Fernández

STOP ISRAEL, NO A LA GUERRA

—————————————————————————

Artículo “Morir en Gaza” – Mario Vargas Llosa, El País 11 de Enero de 2009

—————————————————————————

Participar en política

• Segismundo: ¿A quién vas a votar en las próximas elecciones?

• Bonifacio: ¿Votar?¡Paso!

• S: ¿Por qué?

• B: ¿Para qué? ¡Si son todos iguales!

• S: No es verdad, no todos son iguales.

• B: Bueno, pero al final, es lo que pasa. Votas a unos y hacen lo que les da la gana. Hasta cuatro años después ya no puedes volver a hacer nada.

Esta conversación se suele repetir cada cuatro años, cuando se acercan las elecciones. Las elecciones en EE.UU. me la han traido a la cabeza.

Podría parecer que Bonifacio tuviera razón. España es una democracia representativa, y no participativa. Es decir, cada cierto tiempo (cuatro años en España) los votantes eligen a sus representantes en el congreso, senado y demás instituciones para que los representen durante un periodo de tiempo. Podría darse el caso de que, claro está, algunos de estos representantes se sientan libres, una vez elegidos, para obrar a su libre albedrío sin tener que responder ante nadie. Simplemente responden ante sus electores cada cuatro años.

Bien, en mi opinión esto es una lectura muy simple. España funciona como una democracia representativa, es cierto, pero existen no pocas formas de participar o, al menos, intentar influir en la política. Desde el ámbito local, con la asistencia a los plenos de los ayuntamientos, hasta en la política de tu Comunidad Autónoma o en el ámbito nacional.

Centrándome en la ciudad en la que estoy censado, Sevilla, y simplemente buscando un poco en la página web del Ayuntamiento de Sevilla, podemos dar con los correos electrónicos del alcalde y de los concejales de todas las formaciones con representación. Estos correos electrónicos están disponibles y son públicos para todo aquel ciudadano que quiera dirigirse a ellos.

Asímismo, tras dos minutos en la página web del Parlamento de Andalucía, podemos conocer el perfil de los diputados del parlamento, así como su correo electrónico para contactarlos.

Como ya podéis imaginar, después del Parlamento de Andalucía me interesé por ver si sucedía lo mismo a nivel nacional. Y así es. La mayoría de los diputados del Congreso tienen sus correos electrónicos disponibles para los ciudadanos, salvo excepciones.

Por ejemplo, Ángel Acebes, antiguo ministro del Partido Popular, no tiene accesible su correo electrónico.

En cambio, otro ex-ministro del PP, Arias Cañete (por poner otro miembro del mismo partido y que no me culpen de hacer un comentario sesgado), si tiene disponible su correo electrónico.

Como él, muchos otros políticos conocidos, así como otros no tan conocidos, de todas las formaciones políticas, tienen accesible su dirección correo electrónico para que cualquier ciudadano les pueda preguntar, sugerir, criticar o alabar.

Quizás algunos me critiquen por pecar de idealista y pensar que por escribir a cualquiera de ellos se puede conseguir algo. Quizás un correo no sirva de mucho, pero un correo no enviado sirve de mucho menos. Seguramente, siendo realista, muchos correos se queden sin respuesta y muchos incluso sin ser leidos, pero lo que no tiene sentido es criticar por sistema el funcionamiento de nuestras instituciones. Se puede criticar, por supuesto, y se debe, pero también agotar los recursos y las oportunidades que nuestro sistema, imperfecto, nos proporciona.

Yo de momento le he escrito a Alfonso Guerra… y me ha contestado.

Congratulations Obama!

¡El cambio era necesario!

El maestro cojo y los banderilleros (El País, 18/09/2008)

Reproduzco en parte el artículo titulado El maestro cojo y los banderilleros publicado el día 18/09/2008 en el diario El País.

Sirva este artículo como homenaje a todas las víctimas del franquismo y, muy en especial, al gremio de los maestros, duramente represaliados durante y tras la Guerra Civil.

—————————————————————————

REPORTAJE: La recuperación de la memoria histórica

El maestro cojo y los banderilleros

Un profesor y dos miembros de la CNT compartieron verdugo y fosa con Lorca

El hecho de que Dióscoro Galindo González, maestro de Pulianas (Granada), fusilado por los fascistas granadinos al comienzo de la Guerra Civil por defender la escuela popular y laica, compartiera verdugos y fosa con el poeta Federico García Lorca lo ha convertido en símbolo de miles de maestros republicanos, represaliados por el régimen de Franco. El magisterio fue uno de los colectivos más perseguidos por la represión franquista, ya que la República le había confiado la difícil tarea de reformar el sistema educativo. Conocido como “el maestro cojo”, tras perder la pierna izquierda en un accidente, Dióscoro participó activamente en las llamadas misiones pedagógicas, destinadas a erradicar el analfabetismo, muy extendido entre la población rural. Y aquí se topó con la Iglesia, que utilizaba la escuela para adoctrinar a las jóvenes generaciones en la fe católica y garantizarse así el monopolio religioso del país.

Formado en la Institución Libre de Enseñanza, Dióscoro era un maestro humanista y solidario. Organizaba clases nocturnas para los alumnos que no podían ir al colegio porque debían ayudar a sus padres en las faenas agrícolas. Las familias con escasos recursos económicos apreciaban los gestos solidarios del maestro. Dióscoro contaba, además, con el apoyo de las familias liberales, porque impartía una educación laica. Sin embargo, no gozaba de las simpatías de los padres más conservadores, que expresaban su malestar por las enseñanzas que transmitía a sus hijos sobre igualdad, justicia social y libertad. Algunos padres llegaron, incluso, a retirar a sus hijos del colegio. Pinchad aquí para leer el artículo completo…